Come eseguire un DMA in quattro passaggi

La versione breve

Un DMA si articola in quattro fasi: mappatura del contesto (di cosa si occupa l'impresa, su chi ha un impatto), identificazione degli IRO (quali questioni di sostenibilità emergono — effettive e potenziali — lungo tutta la catena del valore), valutazione (impatti in termini di gravità e probabilità; rischi e opportunità in termini di entità e probabilità) e rendicontazione (descrizione IRO-1, tabella strutturata IRO-2). Le quattro fasi sono le stesse per Wave 1, Wave 2 e i soggetti che presentano la rendicontazione su base volontaria. Il livello di approfondimento applicato in ciascuna fase varia.

Fase 1: Mappatura del contesto

L'EFRAG IG 1 individua tre dimensioni contestuali: l'impresa stessa (attività, modello di business, strategia, presenza geografica), la catena del valore (fornitori a monte, clienti a valle, destinazione d'uso) e le parti interessate coinvolte (lavoratori, comunità, consumatori, investitori, natura). IG 1 §2

Documentate innanzitutto il modello di business — non in chiave di comunicazione aziendale, ma dal punto di vista operativo. Cosa produce, vende o rende possibile l’impresa? Dove si trovano le strutture fisiche, la forza lavoro, i fattori produttivi fondamentali e i principali clienti? Un test utile: un revisore appena arrivato, leggendo solo la vostra mappa contestuale, riuscirebbe a capire quale potrebbe essere una questione rilevante per questa organizzazione? Se la risposta è no, la mappatura è troppo superficiale.

Suddividere la catena del valore in attività proprie, a monte e a valle. Ogni segmento presenta un proprio profilo di rilevanza. Un'azienda di elettronica di consumo può avere un impatto ambientale diretto limitato, ma un'impronta significativa a monte (estrazione mineraria, produzione di componenti) e a valle (consumo energetico durante l'uso del prodotto, rifiuti a fine vita). La segmentazione della catena del valore deve riflettersi nella rendicontazione IRO-1: un IRO può essere rilevante a monte e irrilevante nelle attività proprie, e tale distinzione è importante.

Si distinguono due gruppi di stakeholder. Gli stakeholder interessati — coloro i cui interessi sono influenzati positivamente o negativamente dalle attività dell’impresa (lavoratori, residenti della comunità, operatori della catena del valore, la natura in quanto stakeholder silenzioso). Gli utenti delle informazioni sulla sostenibilità — coloro che prendono decisioni economiche sulla base del rapporto (investitori, finanziatori, agenzie di rating del credito, partner commerciali). Entrambi i gruppi contribuiscono a determinare la materialità, ma in modo diverso: gli stakeholder interessati contribuiscono alla materialità dell’impatto; gli utenti delle informazioni contribuiscono alla materialità finanziaria.

Fase 2: Identificazione dell'IRO

L'identificazione degli IRO è un esercizio guidato, non un inventario esaustivo. Utilizzate l'AR 16 come quadro di riferimento iniziale, per poi estenderlo a questioni specifiche dell'entità e del settore. La tassonomia copre dieci aree tematiche (clima, inquinamento, acqua, biodiversità, utilizzo delle risorse, forza lavoro interna, lavoratori della catena del valore, comunità interessate, consumatori, condotta aziendale) suddivise in sottoargomenti.

Tre discipline strutturali sono alla base di questa fase:

Distinguere gli impatti dai rischi e dalle opportunità. La stessa questione di sostenibilità può generare tutti e tre questi elementi, ma essi vengono valutati in modo diverso. L'esposizione alla transizione climatica comporta un potenziale impatto negativo sulle comunità vicine agli impianti che utilizzano combustibili fossili, un rischio di stranded assets e un'opportunità derivante dagli investimenti nelle energie rinnovabili. Ciascuno di questi aspetti viene identificato e valutato separatamente.

Distinguere gli impatti effettivi da quelli potenziali. L'IG 1 richiede entrambi. Gli impatti effettivi sono quelli che si stanno verificando attualmente; gli impatti potenziali sono quelli che potrebbero plausibilmente verificarsi date le attività dell'impresa. Gli impatti potenziali vengono valutati in base alla loro probabilità e alla loro gravità. Gli impatti negativi effettivi hanno un peso maggiore rispetto agli impatti potenziali di gravità equivalente.

Assegnare a ciascun IRO una posizione nella catena del valore. Un rischio di stress idrico a monte e un impatto delle emissioni legate all'uso del prodotto a valle costituiscono IRO distinti, anche se entrambi riguardano lo stesso argomento. La valutazione non può raggrupparli.

Fase 3: Incisione

Il sistema di valutazione applica il criterio di rilevanza a ciascun IRO. La linea guida IG 1 ne illustra le modalità. IG 1 §4

Per quanto riguarda gli impatti:

• Gravità — quanto grave sarebbe l'impatto se si verificasse? Un decesso corrisponde al livello 5; un lieve disagio temporaneo corrisponde al livello 1.
• Portata: quante persone o quale area sono interessate? Non è la stessa cosa della portata. Un impatto può essere grave per pochi (portata elevata, portata limitata) o moderato per molti (portata media, portata ampia).
• Irrimediabilità — è possibile annullare l’impatto? Una perdita permanente è irrimediabile; un’interruzione temporanea è in gran parte rimediabile. La linea guida IG 1 considera l’irrimediabilità come un fattore che amplifica la gravità.
• Probabilità — per quanto riguarda i potenziali impatti, quanto è probabile che si verifichino? Gli impatti effettivi hanno, per definizione, probabilità pari a 1.

Per quanto riguarda i rischi e le opportunità:

• Entità: l'impatto finanziario, definito in termini di risultati finanziari, situazione patrimoniale e flussi di cassa dell'impresa. Le soglie sono fissate in base a specifici indicatori (ricavi, EBITDA, investimenti) anziché a importi assoluti in euro.
• Probabilità — valutata su un orizzonte temporale definito. Il breve, il medio e il lungo termine vengono valutati separatamente per ciascun IRO. Il calcolo della media tra i diversi orizzonti temporali non è conforme.

È proprio sulla soglia che si concentra il maggior numero di controversie. L'IG 1 non prescrive un unico valore di soglia, ma richiede all'impresa di stabilire e documentare una soglia che porti a una conclusione difendibile. Approcci tipici adottati dai professionisti: il quartile superiore degli IRO valutati; gli IRO con un punteggio superiore a un valore fisso sulla scala scelta; qualsiasi IRO con un punteggio superiore alla soglia in una delle due dimensioni. Tutti questi approcci sono accettabili, purché documentati.

In casi specifici è consentito e auspicabile che la direzione intervenga per scavalcare il sistema — ad esempio, quando un IRO ottiene un punteggio appena inferiore alla soglia ma risponde a una preoccupazione degli stakeholder che ha dominato il recente dialogo. Tale intervento deve essere documentato; non costituisce un'autorizzazione a includere o escludere in modo arbitrario.

Fase 4: Rendicontazione ai sensi dell'ESRS 2 IRO-1 e IRO-2

L'IRO-1 è intitolato «Descrizione del processo di identificazione e valutazione degli impatti, dei rischi e delle opportunità rilevanti». Esso richiede all'impresa di rendere noto come è stata condotta la valutazione: dati utilizzati, coinvolgimento delle parti interessate, scelte metodologiche, soglie applicate.

La relazione è redatta in forma narrativa, non tabellare. La lunghezza prevista è in genere compresa tra 800 e 2.500 parole, a seconda delle dimensioni del progetto. La struttura deve includere: una panoramica del processo e del quadro di riferimento in quattro fasi seguito; le fonti di dati utilizzate; le modalità con cui sono stati distinti gli impatti effettivi da quelli potenziali; le modalità di valutazione della gravità e della probabilità; le modalità di integrazione dei contributi delle parti interessate; le modalità di definizione e applicazione delle soglie; e le attività di supervisione o revisione svolte.

La descrizione dell'IRO-1 deve essere comprensibile anche a un pubblico non specializzato. I revisori la utilizzano per valutare la fondatezza della metodologia; gli investitori la utilizzano per comprendere il rigore del processo. Si tratta dell'elemento più letto della dichiarazione di sostenibilità da parte degli utenti esperti.

L'IRO-2 è intitolato «Requisiti di informativa nell'ambito dell'ESRS contemplati dalla dichiarazione di sostenibilità dell'impresa». Si tratta di un elenco strutturato che indica quali aspetti di sostenibilità sono stati identificati come rilevanti e quali requisiti di informativa si applicano di conseguenza. Per ciascuno standard tematico dell'ESRS (da E1 a G1), l'impresa indica se il tema è rilevante e, in tal caso, quali sottotemi e dati vengono riportati. Gli aspetti valutati e ritenuti non rilevanti sono indicati con una breve motivazione.

L'IRO-2 è il punto in cui il ciclo si ricollega al resto della dichiarazione di sostenibilità. È l'indice che indica agli utenti dove trovare le informazioni. La sua completezza è la prima cosa che un revisore verifica.

Modalità di guasto ricorrenti durante il ciclo

Nelle valutazioni del primo ciclo, tre aspetti ricorrenti costituiscono la maggior parte dei risultati emersi dall'audit:

• Mappatura del contesto superficiale. Gli IRO sono stati valutati senza un'adeguata documentazione del modello di business, della catena del valore o del contesto degli stakeholder. La valutazione risulta giustificabile se considerata isolatamente, ma la metodologia non può essere verificata da una terza parte.
• Crollo della catena del valore. Gli IRO a monte e a valle sono stati accorpati agli IRO delle operazioni proprie in un unico punteggio aggregato, perdendo così le distinzioni richieste dall'IG 1.
• Soglia di opacità. Viene applicato un criterio di demarcazione tra materiale e immateriale senza documentare dove sia stata tracciata la linea né il motivo. A un revisore che chieda «perché questo IRO si trova al di sotto della linea e quello al di sopra?», viene data una risposta evasiva.

Tutti e tre sono recuperabili con un po' di rigore. Nessuno dei tre può essere recuperato a posteriori: le prove o sono presenti nella metodologia oppure no.

Domande frequenti